МОСКВА – В России на экспертном уровне по-разному трактуют возможную причастность Москвы к провоцированию через социальные сети беспорядков на расовой почве в американском городе Шарлоттсвилль в 2017 году. Прокремлевские политологи вкупе с официальными структурами на корню отрицают вероятность этого. В то время как независимые эксперты вполне допускают такой сценарий, указывая, что подобная практика хорошо укладывается в логику проводимой в последние годы Кремлем политики.
Напомним, поводом для дискуссии послужило заявление американского конгрессмена-республиканца Тома Гарретта. Тот на днях в интервью телеканалу CNN сказал, что несколько месяцев назад директор ФБР в ответ на его вопрос о вмешательстве шарлоттсвилльские события России высказался утвердительно. Разговор проходил на закрытом брифинге, но полученная информация не является секретной.
По данным газеты Wall Street Journal, в 2017 году через подставные аккаунты, связанные с Россией, активно распространялись расистские материалы.
Российское посольство в Вашингтоне назвало обвинения в адрес Москвы инсинуациями.
«Возникает вопрос: где хотя бы один факт в подтверждение этих инсинуаций? Их нет в принципе, как нет ни единого доказательства других, столь же абсурдных обвинений в адрес России во вмешательстве в американские внутренние дела. Мы регулярно обращаем на это внимание и администрации США, и широкой общественности», – указывается в сообщении диппредставительства.
Известный блогер, в прошлом генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко считает, что главным вопросом при выяснении, кто прав, а кто виноват, в данном случае является «соотношение репутаций». По его мнению, репутация Кремля сегодня такова, что вероятность того, что Россия причастна к разжиганию недовольства и беспорядков в США, выглядит весьма убедительно.
«Потому что есть просто прямые доказательства того, что российские спецслужбы чрез своих ботов, троллей вмешивались в выборы в США, – говорит он в комментарии «Голосу Америки». – Сейчас появилась информация о том, что с помощью тех же средств активно ведется кампания по шельмованию (канцлера) Ангелы Меркель. Причем, приводится много доказательств. Поэтому и возможная причастность России к организации беспорядков в Шарлоттсвилле не поражает воображения».
Вместе с тем журналист сильно сомневается, что российские власти подадут в суд на главу ФБР за клевету, что было бы естественным шагом по защите своих интересов в случае уверенности в собственной правоте: «Суд – публичный процесс, в ходе которого доказательства обязательно обнародуют, и я буду очень удивлен, если такого рода судебный иск будет подан. Потому что Россия не заинтересована в правде, а судебный процесс, вольно или невольно, прольет свет на истину».
По словам Игоря Яковенко, все, как обычно, ограничится привычными для Кремля заявлениями в духе «нас там нет» и тому подобное.
В свою очередь, политолог и публицист Федор Крашенинников признался в интервью «Голосу Америки», что у него нет никаких фактов, и он не видел документы ФБР. Но при этом публицист уточнил: «Лично я на своем и других общеизвестных примерах вижу, что российские власти с большим удовольствием и постоянно используют огромные армии ботов и троллей на подставных аккаунтах для решения своих проблем внутри страны. И не знаю, что такого им может помешать использовать привычные технологии во вне».
Что до событий непосредственно в Шарлоттсвилле, то Федор Крашенинников совершенно не удивлен обвинениями, выдвинутыми по адресу Москвы: «Вмешательство определенных российских сил в американскую политику состоит не в том, что они, допустим, целенаправленно помогали, Трампу или кому-то другому. Скорее всего, их задача – просто сеять хаос, чтобы раз за разом получать доказательства того, какой бардак царит в США. То есть, для достижения простого и понятного пропагандистского эффекта. К тому же это не требует больших усилий».
Поэтому Федор Крашенинников вполне допускает использование Москвой ботов и троллей для разжигания расовой вражды: «Вполне могу предположить, что это было, почему бы и нет? Это укладывается в ту логику политики российского государства в интернете, которую наблюдаю все последние годы».
Политолог заметил также, что ему неизвестны подлинные мотивы, которыми руководствовались инициаторы этой компании. Как ему кажется, конкретные исполнители «заигрались». А то, что это вредит двусторонним российско-американским отношениям и правительству России, так им на это глубоко наплевать, заключил он.
Во-первых, в Кремле убеждены, что американцы тем же самым занимаются в отношении России. Убедились, что вся протестная активность в России буквально инспирирована из-за границы. Возможно, они вообще рассматривают свою деятельность как своеобразную месть США за их мнимое вмешательство во внутренние дела страны. Потому что мы же помним, все эти рассказы и ролики о фальсификации 2011 года в Америке, в американских серверах. И вообще абсолютно точно убеждены, что американцы спонсируют Навального, помогают распространять ему разоблачительные ролики и так далее. Поэтому с их точки зрения, возможно, то, что они делают, есть ответ за американское вмешательство. У них же свою логика. Нам она может показаться странной, но она такая.
Подать в суд в международных отношениях такие вещи не практикуются. Конечно, они будут отрицать. Точно так же, как Советский Союз очень долго отрицал свою ответственность за сбитый корейский Боинг, отрицал Катынь и много чего на самом высоком уровне и без всякого стеснения. Поэтому чему же тут удивляться? Будут отрицать и дальше.
По словам Игоря Яковенко Получение бумерангом вряд ли произойдет. Потому что несмотря на большие возможности спецслужб США, они такими вещами как правило, не занимаются. Что касается целей, то это связано с тем, что огромное количество структур, примыкающих к спецслужбам, очень хотят доказать свою значимость. Не уверен в том, что беспорядки в США идут на пользу путинскому режиму. Не уверен в том, что, например, то, что сейчас устраивается в соцсетях Германии против Меркель, что это на пользу Кремлю. Скорее всего, это желание угодить заказчикам, получить дополнительное финансирование, положив на стол заказчику какие-то материалы, свидетельствующие об эффективности их работы. Это попытка доказать свою значимость. Нет прямого, рационального смысла с точки зрения интересов Кремля, а раздутый аппарат прислужников.
После саммита в Хельсинки 42% россиян заявили, что положительно относятся к США и России. «Это самый высокий показатель с тех пор, как Москва заявила права на Крым»,– отмечает автор статьи. Рейтинг Путина при этом, по данным «Левада-центра», упал в июле с 79% до 64%. Согласно опросу, опубликованному в пятницу «Фондом общественного мнения», цифры еще более низкие: всего 45% респондентов заявили, что проголосовали бы сейчас за Путина.