Введенный президентом Трампом временный запрет на въезд в США для граждан шести стран подвергнется в понедельник очередному испытанию: дело рассматривается в федеральном апелляционном суде в Вирджинии.
Базирующийся в Ричмонде апелляционный суд Четвертого округа будет в течение часа слушать прения сторон по апелляции Белого дома на вынесенное 16 марта постановление федерального судьи из Мэриленда Теодора Чуанга.
Судья приостановил действие некоторых положений президентского указа от 6 марта, который запрещает въезд в страну гражданам Ливии, Ирана, Сомали, Судана, Сирии и Йемена.
Мартовский указ стал второй попыткой Трампа ввести ограничения на въезд в страну. Первый указ от 27 января привел к хаосу и протестам в аэропортах, после чего был заблокирован судами. Второй указ был призван преодолеть проблемы правого характера, возникшие в связи с первым указом, однако также был заблокирован судьями, не успев вступить в силу, что должно было случиться 16 марта.
Федеральный судья из штата Гавайи заблокировал ограничения на въезд и положения о приостановке приема беженцев на 120 дней. Апелляцию по этому делу 15 мая рассмотрит апелляционный суд Девятого округа в Сан-Франциско.
В Мэриленде указ оспаривали шесть человек, в том числе граждане США, которые заявляют, что указ помешает членам их семей попасть в страну.
В иске говорится, что указ нарушает федеральное иммиграционное законодательство и положения Первой поправки к Конституции, которые запрещают дискриминацию на почве вероисповедания.
Администрация называет эти утверждения «домыслами», настаивая, что ни одно из них не доказывает наличия «конкретного непосредственного ущерба» в связи с указом.
Адвокаты администрации настаивают на том, что запрет необходим для обеспечения безопасности США.
Правительственные юристы считают, что в своих решениях суд не должен основываться на комментариях, сделанных Трампом в ходе предвыборной кампании 2016 года, в которых он выражал намерение ввести запрет на въезд в страну для мусульман, поскольку эти заявления были сделаны до его инаугурации.
Юристы Американского союза гражданских свобод (ACLU), представляющие интересы истцов, заявили в судебных документах, что предвыборные заявления Трампа нельзя оставлять без внимания.
«Президент Трамп публично поставил перед собой не имеющую оправдания цель – запретить мусульманам приезжать в США», – заявили адвокаты ACLU.
Каким бы ни было постановление апелляционного суда, дело, вероятно, будет передано на рассмотрение Верховного суда, который и примет окончательное решение.
Дело об иммиграционном составе рассматривается полным составом апелляционного суда Четвертого округа (в юрисдикцию которого входят Мэриленд, Северная и Южная Каролина, Вирджиния и Западная Вирджиния). Каждой из сторон будет выделено по полчаса на представление своих аргументов. Дополнительное время выделено на вопросы судей. В большинстве случаев первые слушания проходят перед комиссией из трех судей, заседания в полном составе проводятся редко.
Суд Четвертого округа насчитывает 15 судей; по меньшей мере, двое взяли самоотвод. Десять из 13 оставшихся судей были назначены демократами.
Как ожидается, суд вряд ли вынесет решение сразу же.
В суде Девятого округа на следующей неделе состоится слушание по постановлениям двух судов низшей инстанции, которые заблокировали две части президентского указа: 90-дневный запрет на въезд в страну для жителей шести преимущественно мусульманских стран и 120-дневный запрет на прием беженцев.
Если один из судов вынесет постановление в пользу правительства, указ останется заблокированным, поскольку решения окружных судов не отменяют решения федеральных районных судов, принадлежащих к другим юрисдикционным территориям. В случае, если решения двух судов будут противоречить друг другу, дело может быстрее дойти до Верховного суда.
