Американские эксперты пытаются понять Владимира Путина

НЬЮ-ЙОРК —  После аннексии Крыма и в свете последних событий на востоке Украины американские политологи пытаются понять: что движет российским президентом Владимиром Путиным, и каковы его конечные цели в украинской комбинации. Многие из них разводят руками и констатируют, что действия Путина стали непредсказуемыми.

Во время дискуссии в Нью-йоркском университете, посвященной «усилиям Путина по восстановлению империи», профессор этого университета Стивен Холмс, соавтор (вместе с Иваном Крастевым) книги о современной России, охарактеризовал последние действия Кремля как ирредентизм (политика государства или политического движения по объединению территорий, на которых проживает тот или иной народ или этнос, в рамках единого государства).

Профессор Холмс и другие участники дискуссии неоднократно упоминали провозглашенный Путиным принцип, согласно которому защита этнических русских в соседних странах, границы которых, с точки зрения Кремля, определены лишь «историческими ошибками», такими, как передача Крыма Украине в 1954 году – это право и даже обязанность России.

В то же время, Холмс не думает, что действия Путина направлены на восстановление российской или советской империи. На что профессор политологии Нью-Йоркского университета, уроженец Литвы Артурас Розенас заметил, что ему – как представителю национального меньшинства, имеющему опыт жизни в Советском Союзе – возрождение русского национализма представляется более опасным, чем возрождение советской империи.

Розенас отметил, что сегодня не ясно, есть ли у Путина в связи с ситуацией в Украине конечная цель, достигнув которой, он остановится.
Холмс считает, что у российского лидера нет конечного плана – Путин «не контролирует ситуацию», а действует «ситуативно»: после бегства из Киева президента Виктора Януковича он увидел возможность присоединения Крыма и воспользовался ею. Аннексировать Крым оказалось относительно просто – ни новые власти в Киеве, ни Запад оказались не готовы противостоять действиям России.

По мнению эксперта, отсутствие ощутимых последствий вызвало «эйфорию» в Кремле и «народную мобилизацию» в России. Профессор Холмс считает, что отсутствие последствий делает ситуацию особенно опасной, ибо у Путина может возникнуть соблазн ситуативно воспользоваться новыми возможностями, открывающимися, например, на востоке Украины.

План Путина

Иную точку зрения высказал еще один профессор Нью-Йоркского университета, выходец из Албании Шинаси Рама. Он считает, что Путин действует по определенному плану: создать на юго-востоке Украины пророссийские политические структуры, которые будут фактически обладать правом вето на федеральном уровне, желательно, при этом, не прибегая к открытому использованию российских войск и без расчленения Украины.

«Цель России – парализовать украинское государство и создать на его территории две административные единицы, одна из которых будет решительно пророссийской, – пояснил профессор Рама в беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки». – Со временем они надеются мирным путем интегрировать Украину в Евразийский союз».

Рама считает, что Россия будет продолжать формально выступать за суверенитет и территориальную целостность Украины. «В то же время, Москва будет стремиться создать пророссийский треугольник от Харькова до Одессы, включая все промышленные центры на востоке Украины, – предположил эксперт. – Конечной целью будет Киев. Что же до западной Украины – Львова, Винницы – то эти бедные, преимущественно сельскохозяйственные регионы в условиях федерализации будут нейтрализованы, и Россия считает, что сможет их контролировать».

По мнению профессора Рамы, Россия будет всячески пытаться достигнуть своих целей в Украине. «Сейчас эта машина уже запущена, и остановить ее не так просто, – сказал он. – Они будут идти к своей цели, невзирая на цену, которую им, возможно, придется заплатить за это».

«Неофициальная» позиция Миграняна

Присутствовавший в зале во время круглого стола в Нью-йоркском университете Андраник Мигранян, глава американского представительства российского Института демократии и сотрудничества, подчеркнув, что высказывает свою личную, а не официальную точку зрения, в целом согласился с прогнозами Шинаси Рамы относительно дальнейших действий России.

Правда, Мигранян отверг его предположение о существовании заранее разработанного плана присоединения Украины к Евразийскому союзу.
По словам близкого к Кремлю российского политолога, «никто из нас не мог предположить то, что произошло в Киеве», то есть бегство из страны президента Виктора Януковича и захват власти сторонниками Майдана. В то же время, Мигранян подчеркнул исторические связи России с Крымом, заявив, что население полуострова «всегда» хотело вернуться в состав России.

Говоря о будущем Украины, Мигранян сослался на мнения Генри Киссинджера и Збигнева Бжезинского, считающих, что Украина должна быть неприсоединившейся, нейтральной страной, как Финляндия. При этом профессор Мигранян заявил, что Украина является «искусственным образованием», «несостоявшимся и обанкротившимся государством».

Шинаси Рама обратил внимание на то, что Россия использует подобные определения Украины с целью дальнейшей дискредитации ее государственности. «Правда, что политический класс Украины глубоко коррумпирован, – признал он. – Однако у украинцев ярко выражена национальная самоидентификация. Сейчас они переживают трудный период, но единственный, кто может сделать Украину несостоявшимся государством – это Россия».

«Путин остановится там и тогда, где и когда захочет»

Находящийся сейчас в США украинский историк Андрий Портнов согласился с тем, что проект украинской государственности дал трещины, которые, вероятно, будут углублятся. Он считает, что действующее украинское правительство не сможет остановить «российскую агрессию» без помощи Запада.

«Цель Путина – не Крым и не Донецк, а Киев», – заявил Портнов, пояснив, что имеется в виду не вооруженный захват украинской столицы, а создание условий для формирования дружеского по отношению к России правительства.

Портнов согласен со многими западными политологами, считающими одной из главных причин украинского кризиса то, что Россия не признает Украину независимым субъектом международной политики.

Джошуа Такер, профессор Нью-Йоркского университета, специализирующийся на изучении России, констатировал, что сегодня Путин контролирует ситуацию. Отвечая на вопрос, какова конечная цель Путина, эксперт сказал: «Он остановится там и тогда, где и когда захочет».

По мнению Такера, сигналом дальнейших экспансионистских намерений Путина станут волнения на севере Казахстана или заявления Москвы об ущемлении прав проживающих на севере этой страны русских. «Если нечто подобное произойдет, это будет верным знаком того, что осуществляется проект по расширению пространства “русского мира”», – предположил он.
На это Андраник Мигранян возразил, что в каких-либо действиях против Казахстана со стороны Москвы нет никакой необходимости, потому что президент этой страны Нурсултан Назарбаев и так является «горячим сторонником евразийской интеграции».

Украина и американо-российские отношения

Бывший советник по России в администрации президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм, выступая в Нью-Йорке в Совете Карнеги по этике в международных отношениях, отметил, что «дезинтеграция украинского государства» происходит «на удивление стремительно».
«Продолжение хаоса и, возможно, расползание хаоса могут привести к очень плохим последствиям не только для Украины, но в более широком плане и для США и Европы», – предупредил Грэм, в настоящее время занимающий пост старшего директора консалтинговой компании Kissinger Associates, основанной Генри Киссинджером.

По мнению политолога, необходимым условием построения консолидированного украинского государства являются совместные усилия США, России и Евросоюза. «Вы не можете построить такую Украину, пока не будет сотрудничества между Соединенными Штатами, Европой и Россией», – заявил Грэм на конференции «Украина и американо-российские отношения».

Политолог назвал Женевское соглашение по украинскому урегулированию «прекрасным дипломатическим документом: там прописано, что нужно делать, но не говорится, кто это должен делать». Проблема же состоит в том, что у США и России сейчас – собственные нарративы украинского кризиса: США акцентируют внимание на дестабилизирующей роли «российских агентов», в то время, как Россия указывает на радикалов из «Правого сектора».

«Сейчас никто не готов идти дальше взаимных обвинений», – констатировал Грэм. А между тем, по мнению эксперта, для исправления ситуации «важно, вне зависимости от того, какие с Россией есть разногласия, по крайней мере, продемонстрировать, что мы понимаем в определенной мере, почему они (русские) так думают, и относиться к ним с тем же уважением, с каким мы относимся к другим крупным странам».

По мнению ряда экспертов, движущим мотивом действий Путина в отношении Украины является его ощущение того, что Запад неоднакратно обманывал Россию (в том числе, в случае с Ливией), унижал ее и пренебрежительно относился к ее интересам.

По мнению Сэма Чарапа, старшего научного сотрудника Международного института стратегических исследований в Вашингтоне, «они (русские) будут держать сапог на горле Украины до тех пор, пока не будут на сто процентов уверены, что получили то, что хотели». «Они уверены, что если они ослабят давление, завтра Запад попытается снова увести Украину», – сказал Чарап в интервью газете The New York Times.

Томас Грэм констатирует, что сейчас перестали действовать каналы связи между Вашингтоном и Москвой. «Хорошо, когда президенты или министры иностранных дел говорят по телефону, – сказал эксперт. – Однако для достижения соглашения необходима работа дипломатов более низкого уровня, которые обычно обговаривают решение той или иной проблемы и затем представляют его высшему руководству».

«Вызов для дипломатии и вызов для государственной мудрости Соединенных Штатов состоит в том, как построить отношения с Россией, которые отвечают нашим интересам по всему самому широкому кругу вопросов, включая европейскую безопасность», – заключил политолог.

Крополивая дипломатическая работа или мегафонная дипломатия?

Томас Грэм считает, что ни США, ни Европа не будут предпринимать значимых попыток вернуть Крым в состав Украины. Он предположил, что США в течение длительного времени будут отказываться признавать аннексию Крыма, и сравнил такой подход с непризнанием со стороны США республик Балтии частью Советского Союза (что, как известно, не мешало американо-советским переговорам).

В то же время, реакция США на развитие ситуации на востоке Украины, является предметом острых дискуссий в экспертном сообществе. На администрацию Барака Обамы растет давление по украинскому вопросу.

Некоторые консервативные политики призывают президента оказать военную помощь Украине. Другие ратуют за расширение санкций против России. При этом критика исходит не только от республиканцев, но и от демократов. Так, например, придерживающаяся достаточно либеральных взглядов газета The Washington Post в редакционной статье призвала Обаму действовать. В противном случае, по мнению влиятельного издания, он «обрекает Украину на расчленение».

Однако не все считают такой подход разумным. Дэвид Спиди, директор программы глобального сотрудничества США Совета Карнеги по этике в международных отношениях, отметил в беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки», что санкции оказались неэффективным инструментом в международной политике.

«Когда мы впервые ввели санкции против Ирана 10 лет назад, в иранской ядерной программе были задействованы в буквальном смысле несколько центрифуг, – сказал он. – Сейчас их тысячи. Что же касается России, то нет оснований полагать, что санкции заставят Путина изменить свое поведение или приведут к снижению его популярности. К тому же, европейцы не горят большим желанием вводить санкции, потому что сами могут пострадать от них.

Но, на мой взгляд, важно даже не это. В тот момент, когда наши отношения столь серьезно ухудшились и переживают сильный стресс, контакты просто необходимы – не только на правительственном уровне, но и между военными, учеными и другими специалистами».

Спиди признал, что есть существенные сомнения в том, что Женевское соглашение будет выполняться и приведет к урегулированию в Украине.

Однако, добавил он, это – значительный первый шаг в процессе, который может оказаться весьма длительным.

«Сегодня, как никогда, нужна крополивая дипломатическая работа, а не мегафонная дипломатия», – согласился Томас Грэм.