Мэру столицы Дагестана предъявлено обвинение в «посягательстве на жизнь следователя».
Арест Саида Амирова, осуществленный в стиле военной спецоперации, может означать начало кампании по «зачистке» Северного Кавказа от фигур, влияние которых выросло до угрожающего для контроля Кремля в регионе.Последствия могут оказаться противоположными тем, которых стремиться добиться Москва.
Американские и дагестанские эксперты поделились с Русской службой «Голоса Америки» анализом возможных причин и последствий наступления на местные элиты.
Версии причин
«Кто-то в Москве в конце-концов принял решение, что опасно оставлять у власти в Махачкале настолько мощную фигуру, обладающую независимыми от Кремля ресурсами влияния», – полагает профессор глобальных проблем в Университете Нью-Йорка Марк Галеотти (Mark Galeotti)
«Масштаб военной операции по свержению Саидова», по мнению аналитика, – «свидетельствует о размерах влияния» арестованного мэра столицы Дагестана. Реальное наступление против «слишком самостоятельных и сильных» местных политиков на Северном Кавказе, полагает Галеотти, стало возможным с усилением позиций Следственного Комитета РФ, наделенного «экстремальными полномочиями», но вместе с тем, «независимого ровно настолько, насколько этого хочет Владимир Путин».
«Идет полное замещение этнического элемента влияния в Дагестане корпорацией российских силовиков. Другими словами, в республике осуществляется милитаризация власти с заменой реальных фигур на марионеточные», – убеждена лауреат американской премии Свободы прессы журналист Надира Исаева, в прошлом редактор махачкалинской газеты «Черновик».
Иасева относит к процессу «обнуления влияния традиционных дагестанских кланов» ряд предыдущих громких отставок, в том числе – «внезапную отставку Магомедсалама Магомедова с поста главы Дагестана, обвинения в коррупции и последующее бегство из страны бывшего вице-президента Олимпийского комитета России Ахмеда Билалова».
На связь ареста Саида Амирова с общим процессом подготовки к предстоящей Олимпиаде на Северном Кавказе указывает и американский аналитик, в прошлом советник Госдепартамента США по вопросам национальностей России и бывшего СССР, Пол Гобл.
«Москва в совершенном ужасе от того, что ситуация на Северном Кавказе не только не улучшается в преддверии Игр в Сочи, а наоброт – ухудшается. Поэтому Кремлю нужно было послать ясный сигнал о готовности отправить за неприкасаемыми спецназ, забрать их в Москву и судить там», – полагает Пол Гобл.
По его мнению, этот сигнал предназначен не только для вутренней, но и для внешней аудитории, и тем, и другим «Кремль хочет показать, что готов на все, чтобы хоть как-то упорядочить хаос на Кавказе».
Гобл приводит две другие причины ареста мэра столицы Дагестана: «Во-первых, без устранения Саида Амирова у исполняющего обязанности главы республики Рамазана Абдулатипова не было шанса на получение реального влияния в Махачкале. Во-вторых, назрела необходимость этнической ротации в управлении городом – слишком долго у власти оставался даргинец, что вызывало чувство ущемленности у аварцев».
Без соблюдения этнического баланса, полагает аналитик, Дагестан не способен функционировать как республика.
Дагестанский публицист Абдурашид Саидов связывает арест Саида Амирова с предстоящими в Дагестане выборами или назначением главы республики. По его мнению, это может быть «пиар актом, направленным на увеличение кредита доверия местного населения Рамазану Абдулатипову».
Вместе с тем аналитик отмечает, что мэр Махачкалы отличался от других глав муниципальных образований в Дагестане только масштабами совершаемых действий, но «методы работы» одинаковы у всех: «Амиров абсолютно вписывался в политический и экономический ландшафт, сложившийся в республике в последние два десятилетия. И Кремль об этом знал».
Поэтому, уверен Саидов, решение о смещении Амирова принималось в Москве с целью усиления позиций Рамазана Абдулатипова.
Версии последствий
Продолжение «зачистки Кавказа» от влиятельных фигур местного и регионального значения прогнозируют и американские, и дагестанские эксперты. Сценарии последствий такой кампании также схожи.
«Опасность подобных кампаний в том, что они создают такой вакуум, при котором российским властям будет еще сложнее добиться контроля над ситуацией, – говорит Пол Гобл. – Я вполне допускаю, что вместо запланированного страха, подобные шаги могут вызвать гнев, и тогда станет очевидным, что Москва на Кавказе загнала себя в угол».
Действующий глава региона при этом, по мнению аналитика, не сможет установить и удеражать прочный контроль над республикой: «Абдулатипов – умнейший политик. Он – именно такой лидер, с которым многие извне хотели бы иметь дело, особенно те, кто не знаком со всеми сложностями устройства Дагестана. Но он попросту не обладает той железной политической волей, необходимой для управления дагестанским обществом».
Гобл считает, что пример с арестом Амирова в большей степени индикатор тех сложностей, которые стоят перед новым главой республики, чем свидетельство возможности реформ.
«Если Москва поддержит реальные реформы и поможет Абдулатипову избавиться от криминальных структур, от кланов – от всей этой мафии, очистить республику от ключевых фигур, тормозящих развитие Дагестана – то никаких народных волнений, никакого сопротивления устранению этих лиц не будет, – уверен Абдурашид Саидов, – несколько человек поменяют место жительства за пределами России, большинство же будет приветствовать перемены».
Последствия ареста Амирова напрямую зависят от того, какую цель ставит перед собой Москва, рассуждает Марк Галеотти.
Наилучшим для Москвы сценарием, профессор Галеотти считает вариант широкомасштабной антикоррупционной кампании: «Если бы арест мэра Махачкалы представлял собой попытку устранения коррумпированных локальных фигур, выпивающих все соки из Северного Кавказа и блокирующих любую возможность развития и улучшения условий жизни населения региона – то это был бы наилучший сенарий из всех возможных».
В реальности, полагает Галеотти, целью Москвы было всего лишь «поиграть мускулами и напомнить Кавказу о своей силе». Результатом такого сценария станет, по прогнозам эксперта, «период нестабильности, после которого место одного Амирова займет другой Амиров».
Надира Исаева сомневается в возможность сохранения власти региональными элитами.
По ее мнению, после устранения местных фигур влияния, власть в республике формально будет оставаться за преставителями местных этнических групп, однако реально за рычагами управления будут стоять «федеральные силовики».
При этом, «не какая-то монолитная группа в силовых структурах, или не отдельный силовой орган, такой как ФСБ, – а конгломерат конкурирующих групп и органов, достигший на данном этапе некоего негласного консенсуса».
Арест Саида Амирова, осуществленный в стиле военной спецоперации, может означать начало кампании по «зачистке» Северного Кавказа от фигур, влияние которых выросло до угрожающего для контроля Кремля в регионе.Последствия могут оказаться противоположными тем, которых стремиться добиться Москва.
Американские и дагестанские эксперты поделились с Русской службой «Голоса Америки» анализом возможных причин и последствий наступления на местные элиты.
Версии причин
«Кто-то в Москве в конце-концов принял решение, что опасно оставлять у власти в Махачкале настолько мощную фигуру, обладающую независимыми от Кремля ресурсами влияния», – полагает профессор глобальных проблем в Университете Нью-Йорка Марк Галеотти (Mark Galeotti)
«Масштаб военной операции по свержению Саидова», по мнению аналитика, – «свидетельствует о размерах влияния» арестованного мэра столицы Дагестана. Реальное наступление против «слишком самостоятельных и сильных» местных политиков на Северном Кавказе, полагает Галеотти, стало возможным с усилением позиций Следственного Комитета РФ, наделенного «экстремальными полномочиями», но вместе с тем, «независимого ровно настолько, насколько этого хочет Владимир Путин».
«Идет полное замещение этнического элемента влияния в Дагестане корпорацией российских силовиков. Другими словами, в республике осуществляется милитаризация власти с заменой реальных фигур на марионеточные», – убеждена лауреат американской премии Свободы прессы журналист Надира Исаева, в прошлом редактор махачкалинской газеты «Черновик».
Иасева относит к процессу «обнуления влияния традиционных дагестанских кланов» ряд предыдущих громких отставок, в том числе – «внезапную отставку Магомедсалама Магомедова с поста главы Дагестана, обвинения в коррупции и последующее бегство из страны бывшего вице-президента Олимпийского комитета России Ахмеда Билалова».
На связь ареста Саида Амирова с общим процессом подготовки к предстоящей Олимпиаде на Северном Кавказе указывает и американский аналитик, в прошлом советник Госдепартамента США по вопросам национальностей России и бывшего СССР, Пол Гобл.
«Москва в совершенном ужасе от того, что ситуация на Северном Кавказе не только не улучшается в преддверии Игр в Сочи, а наоброт – ухудшается. Поэтому Кремлю нужно было послать ясный сигнал о готовности отправить за неприкасаемыми спецназ, забрать их в Москву и судить там», – полагает Пол Гобл.
По его мнению, этот сигнал предназначен не только для вутренней, но и для внешней аудитории, и тем, и другим «Кремль хочет показать, что готов на все, чтобы хоть как-то упорядочить хаос на Кавказе».
Гобл приводит две другие причины ареста мэра столицы Дагестана: «Во-первых, без устранения Саида Амирова у исполняющего обязанности главы республики Рамазана Абдулатипова не было шанса на получение реального влияния в Махачкале. Во-вторых, назрела необходимость этнической ротации в управлении городом – слишком долго у власти оставался даргинец, что вызывало чувство ущемленности у аварцев».
Без соблюдения этнического баланса, полагает аналитик, Дагестан не способен функционировать как республика.
Дагестанский публицист Абдурашид Саидов связывает арест Саида Амирова с предстоящими в Дагестане выборами или назначением главы республики. По его мнению, это может быть «пиар актом, направленным на увеличение кредита доверия местного населения Рамазану Абдулатипову».
Вместе с тем аналитик отмечает, что мэр Махачкалы отличался от других глав муниципальных образований в Дагестане только масштабами совершаемых действий, но «методы работы» одинаковы у всех: «Амиров абсолютно вписывался в политический и экономический ландшафт, сложившийся в республике в последние два десятилетия. И Кремль об этом знал».
Поэтому, уверен Саидов, решение о смещении Амирова принималось в Москве с целью усиления позиций Рамазана Абдулатипова.
Версии последствий
Продолжение «зачистки Кавказа» от влиятельных фигур местного и регионального значения прогнозируют и американские, и дагестанские эксперты. Сценарии последствий такой кампании также схожи.
«Опасность подобных кампаний в том, что они создают такой вакуум, при котором российским властям будет еще сложнее добиться контроля над ситуацией, – говорит Пол Гобл. – Я вполне допускаю, что вместо запланированного страха, подобные шаги могут вызвать гнев, и тогда станет очевидным, что Москва на Кавказе загнала себя в угол».
Действующий глава региона при этом, по мнению аналитика, не сможет установить и удеражать прочный контроль над республикой: «Абдулатипов – умнейший политик. Он – именно такой лидер, с которым многие извне хотели бы иметь дело, особенно те, кто не знаком со всеми сложностями устройства Дагестана. Но он попросту не обладает той железной политической волей, необходимой для управления дагестанским обществом».
Гобл считает, что пример с арестом Амирова в большей степени индикатор тех сложностей, которые стоят перед новым главой республики, чем свидетельство возможности реформ.
«Если Москва поддержит реальные реформы и поможет Абдулатипову избавиться от криминальных структур, от кланов – от всей этой мафии, очистить республику от ключевых фигур, тормозящих развитие Дагестана – то никаких народных волнений, никакого сопротивления устранению этих лиц не будет, – уверен Абдурашид Саидов, – несколько человек поменяют место жительства за пределами России, большинство же будет приветствовать перемены».
Последствия ареста Амирова напрямую зависят от того, какую цель ставит перед собой Москва, рассуждает Марк Галеотти.
Наилучшим для Москвы сценарием, профессор Галеотти считает вариант широкомасштабной антикоррупционной кампании: «Если бы арест мэра Махачкалы представлял собой попытку устранения коррумпированных локальных фигур, выпивающих все соки из Северного Кавказа и блокирующих любую возможность развития и улучшения условий жизни населения региона – то это был бы наилучший сенарий из всех возможных».
В реальности, полагает Галеотти, целью Москвы было всего лишь «поиграть мускулами и напомнить Кавказу о своей силе». Результатом такого сценария станет, по прогнозам эксперта, «период нестабильности, после которого место одного Амирова займет другой Амиров».
Надира Исаева сомневается в возможность сохранения власти региональными элитами.
По ее мнению, после устранения местных фигур влияния, власть в республике формально будет оставаться за преставителями местных этнических групп, однако реально за рычагами управления будут стоять «федеральные силовики».
При этом, «не какая-то монолитная группа в силовых структурах, или не отдельный силовой орган, такой как ФСБ, – а конгломерат конкурирующих групп и органов, достигший на данном этапе некоего негласного консенсуса».
